פסק-דין בתיק בר"ע 1904/04

בהחלטה נשוא הערעור נדחתה בקשת המערערת, עיריית הרצליה, למחיקתו על הסף של ערר, אשר הוגש על ידי המשיבים באיחור. כמו כן האריך יו"ר ועדת הערר את המועד להגשת הערר, עד למועד הגשתו.

השאלה הראשונה הטעונה הכרעה בבקשה זו הינה זכותה של המבקשת להשיג על החלטת ביניים של ועדת הערר.

לגופו של עניין חלוקים הצדדים בשאלת סמכותו של יו"ר ועדת הערר, להאריך המועד להגשתו, לתקופה העולה על 60 יום. ובהנחה, שבידו הסמכות לעשות כן, האם בנסיבות המקרה שבפני, היה זה מוצדק להאריך המועד לתקופה של למעלה משנתיים.

העובדות הצריכות לענייננו הן כדלקמן:

המשיבים הינם תושבי שכונת נווה עמל בהרצליה. במהלך השנים 1999-2001 נשלחו למרביתם דרישות תשלום היטל ביוב.

למשיב 17 נשלחה דרישת תשלום ביום 3.10.02, למשיבים 82-81 נשלחה דרישת תשלום בתאריך 28.5.03, למשיבים 79-80 נשלחה דרישת תשלום ביום 23.6.03 ולמשיבים 76-75 בתאריך 20.8.03.

בדרישות התשלום צויינה זכותם של המשיבים להגיש ערר והמועד האחרון להגשתו, כקבוע בסעיף 28 לחוק הרשויות המקומיות (ביוב) תשכ"ב-1962 (להלן: "החוק").

אין חולק כי איש מהמשיבים (למעט המשיבים 75-76) לא הגיש ערר בתוך 30 יום מקבלת הדרישה ולא ביקש הארכת מועד, כמצוות סעיף 30 לחוק.

לבקשת המשיבים, נערכה בתאריך 11.3.01 פגישה בין ועד תושבי שכונת נווה עמל לסגן ראש העיר, בשאלת התשלומים, שנדרשו מהתושבים.

לאחר הפגישה נשלחה על ידי ועד השכונה בקשה לקבלת מידע מן העירייה.

בתאריך 4.7.01 הגישו חלק מהמשיבים, יחד עם אחרים, עתירה מינהלית לפי חוק חופש המידע תשנ"ח-1998.

בפסק דינה, מיום 20.9.01, קבעה כב' השופטת רובינשטיין כי בקשתם מקיפה כמות בלתי סבירה של חומר והורתה לרשות המקומית למסור לעותרים את המסמכים, הנוגעים לתשלומים בעבר ומסמכים נוספים, שהרשות הסכימה למסור לעיונם, בדיון המקדמי.

למרות שבית המשפט קצב לעירייה 30 יום לביצוע חלקו האופרטיבי של פסק הדין נמסרו המסמכים למשיבים בחודש אוקטובר 2001 (על פי גירסת העירייה) או בראשית שנת 2002 (על פי גירסת המשיבים).

בתאריך 24.2.03, כשנה לאחר קבלת המידע הגישו המשיבים כתב תביעה לבית משפט השלום בתל-אביב (ת.א. 19914/03) בו עתרו לסעד הצהרתי כי אין הם חייבים במלוא התשלומים שנדרשו מהם בגין סלילת כבישים ומדרכות, אגרת תיעול והיטל ביוב.

העירייה הגישה בקשה לבית המשפט למחיקת חלקו של כתב התביעה המתייחס להיטל הביוב מחוסר סמכות עניינית.

בתאריך 25.9.03 התקבלה בקשת העירייה.

בחודש נובמבר 2003 הוגש הערר לוועדת הערר לענייני ביוב והמבקשת, מצידה, הגישה בקשה למחיקתו על הסף, מאחר שהוגש באיחור.